Friday, August 14, 2015

 
DESMITIFIQUEMOS LAS MENTIRAS 
SOBRE EL ABORTO:
CAMPAÑA DE RES PUBLICA




Wednesday, February 11, 2015

 
NUERAGATE







Saturday, December 20, 2014

 
LECTURAS DE VERANO. "EL OTRO MODELO" TERMINA "DETRAS DEL MURO"
DE GERARDO VARELA EN EL MERCURIO

A los jóvenes les cuesta creer que una Alemania tuviera que construir un muro para impedir que sus ciudadanos se fueran a la otra Alemania. Que familias fueran divididas sin poderse visitar. Que en el colmo del cinismo, solo después de los 65 años y una vez explotados laboralmente, los alemanes del lado socialista pudieran emigrar para que la Alemania liberal se hiciera cargo de su vejez. La historia conocía muros que protegían a la civilización de la barbarie. El "Muro de Adriano" y la "Muralla China" cumplían tal propósito. La historia no conocía de un muro que protegiera la barbarie de la civilización. Tenía que llegar el comunismo, la peor idea jamás pensada, a sorprender a un mundo que creía haberlo visto todo, inaugurando un muro para encarcelar a sus ciudadanos. Por eso en su famoso discurso en Berlín, John Kennedy invitaba a los que no entendían la diferencia entre libertad y tiranía a que fueran a Berlín. A los que creían que el comunismo era una buena idea pero mal implementada, los invitaba a Berlín. A aquellos que pensaban que el comunismo era la ideología del futuro, los invitaba a Berlín. Así podían apreciar que ese futurismo acercaba a su pueblo a la edad de piedra. Los alemanes descubrieron que el paraíso igualitario del siglo XX se parecía bastante al infierno esclavista del siglo XVIII: los esclavos y los alemanes orientales no tenían libertad pero eran iguales. Pero el muro no se hizo necesario de la noche a la mañana. Transcurrieron 15 años para que se hiciera evidente el retraso del socialismo frente al capitalismo. Alemania entera fue destruida después de la Segunda Guerra Mundial, pero 15 años después el Occidente estaba reconstruido y el Este no. Misma gente, misma historia, misma educación, pero un lado en colores y el otro en blanco y negro. Las malas ideas transformadas en políticas públicas no producen efectos inmediatos. Las malas ideas en salud, economía y educación demoran tiempo en fracasar, y toma tiempo identificar relaciones de causa efecto entre esas malas políticas y sus malos resultados. Lo peor es negarse a aprender de los errores y en Chile hay una izquierda dura de corazón y de cabeza que no olvida ni aprende. El problema con las malas ideas y peores políticas públicas es que generan frustración y descontento y estas no pueden sino concluir en debilitamiento de la paz social y crisis de la democracia. La historia del mundo y de nuestro país lo muestran una y otra vez. Por eso es tan importante conocer el porqué de la construcción del muro de Berlín y de su posterior destrucción. No fueron personas malas las que lo construyeron, fue la consecuencia ineludible de las malas políticas públicas de Alemania Oriental. Los alemanes, frustrados por la burocracia e ineficiencia del Estado, de las inaceptables limitaciones a las libertades personales; del desabastecimiento de bienes corrientes, decidieron emigrar al lado capitalista. De ese despoblamiento devino imprescindible construir un muro. Porque los alemanes no entendían las virtudes del sistema y querían escapar. Por eso, si usted está preocupado por lo que está pasando en Chile, le sugiero que este verano lea dos libros, que funcionan como "pre-cuela" y secuela. Parta por "El Otro Modelo", donde gente buena propone ideas malas que producirán efectos peores. Esas malas ideas solo lesionarán nuestras libertades; perjudicarán nuestra convivencia social, dañarán nuestro desarrollo económico y nuestra democracia. Hasta ahí la pre-cuela. La secuela de las malas recomendaciones del "Otro Modelo" es la última novela autobiográfica de Roberto Ampuero, cuya lectura también recomiendo. "Detrás del Muro" es un libro simple pero profundo; breve pero inmenso, de lectura liviana pero de reflexión intensa. Y cuando termine la lectura de ambos libros, si como yo los ve como pre-cuela y secuela, entonces cual Ronald Reagan, que a los pies del Muro de Berlín le pidió a Gorbachov: "Tear Down this Wall" (derribe este muro), pídale a nuestra Presidenta que "deseche El otro Modelo", porque con el que teníamos nos fue mucho mejor.

Tuesday, December 09, 2014

 

La esencia del socialismo

El socialismo es el sistema institucionalizado de agresión y coacción sistemática contra la acción humana creativa y la función empresarial coordinadora. El socialismo es contrario a la libertad individual y es un grave peligro para la humanidad, un nocivo error intelectual, y un ideario éticamente inadmisible por ser contrario a la naturaleza humana. Es un ideal engañoso, falso, absurdo, impracticable, destructivo, represivo e inhumano, que se presenta como salvador de la humanidad y que sólo puede sobrevivir por culpa de la ignorancia, la demagogia y la falta de crítica racional. El socialismo presenta variantes esencialmente equivalentes (comunismo, colectivismo, comunitarismo, estatismo, marxismo, fascismo, nacionalsocialismo, intervencionismo, totalitarismo) y está presente en todas las ideologías políticas no liberales
Publicidad
El socialismo disfruta de una falsa y absurda superioridad moral, aparentando ser bueno, noble, compasivo, solidario, altruista, servicial, progresista. El capitalismo es percibido de forma errónea como malvado, criminal, egoísta, insolidario. El socialismo provoca escasez, pobreza, abusos, tiranía, ausencia de bienestar, falta de creatividad, perjudicando a todos los miembros de la sociedad, especialmente a quienes pretende defender, los más débiles y necesitados. El socialismo pretende construir de forma coactiva un orden social artificial, diseñado de forma irracional por pseudointelectuales y dirigido por un estado paternalista, presuntamente omnipotente y omnisciente.

El socialismo coloca a la sociedad y a la igualdad por encima de los individuos y su libertad. El colectivo abstracto e intangible es más importante que las personas concretas, lo que justifica todas las agresiones en nombre de la igualdad. El término socialismo es fraudulento, ya que es en realidad una ideología antisocial. El socialismo tiende a convertirse en un poder absoluto que tiende a mantener a la sociedad en un estado de constante dependencia e inmadurez.

El socialismo económico es una ideología pseudocientífica que propugna la dirección centralizada y dictatorial de la economía, tanto producción como distribución, la propiedad colectiva de los medios de producción o bienes de capital, y el control del poder estatal por el proletariado. El socialismo es teóricamente imposible, ya que en ausencia de propiedad privada no hay intercambios ni precios y no se puede producir el cálculo económico racional. El socialismo es irrealizable en la práctica debido a las limitaciones cognitivas de todos los seres humanos: los planificadores no tienen acceso a la información necesaria ni pueden utilizarla para controlar eficientemente el sistema económico, no conocen los deseos y capacidades de las personas, no saben qué producir, ni en qué cantidades ni qué métodos utilizar. El mercado libre es un orden social espontáneo, voluntario, no diseñado y enormemente complejo, que funciona local y globalmente mediante enormes cantidades de información práctica, tácita, particular, local, no articulable, dispersa, implícita y variable. La producción y distribución de bienes no es un simple problema de optimización en el que toda la información está dada. Los ordenadores no sirven para resolver el problema del cálculo económico en el socialismo.

El cálculo económico es imposible sin propiedad privada y precios libres de mercado, y la gestión económica socialista es irracional. La propiedad privada de los medios de producción es necesaria para la generación de precios. El socialismo afirma que los medios de producción deben ser de propiedad estatal. Esto significa que los bienes de capital no pueden comprarse ni venderse, y por lo tanto no hay precios para ellos. Sin precios, no hay test de beneficios y pérdidas, no hay contabilidad, no puede haber cálculo económico. Los defensores del socialismo son incapaces de explicar el funcionamiento adecuado de una economía planificada.

En sus versiones más moderadas de ingeniería social el socialismo implica un círculo vicioso de intervencionismo sobre el mercado. Las intervenciones coactivas consiguen efectos contrarios a los pretendidos, creando o agravando problemas que a su vez dan lugar a nuevas intervenciones. El intervencionismo socialdemócrata es cualitativamente equivalente al socialismo, sólo hay diferencias de grado. En el socialismo comunista el estado se apropia de los medios de producción (es omnicomprensivo); en el intervencionismo el estado limita coactivamente el libre uso de la propiedad privada y la función empresarial (actúa por parcelas). El intervencionismo estatal sólo puede causar daños. La coacción estatal dificulta la generación empresarial de información y el cálculo económico, produciendo importantes desajustes y descoordinaciones sociales. Las regulaciones económicas estatales son complejas y opacas, innecesarias e ineficientes, limitan las alternativas a los usos del capital y dificultan la creatividad empresarial.

El intervencionismo nunca puede alcanzar los fines que se propone: las medidas que recomienda resultan contrarias a su finalidad, empeoran en vez de mejorar; no logran alcanzar los fines perseguidos, sino que además producen un estado de cosas menos satisfactorio (incluso para sus propios defensores) que las condiciones anteriores que presuntamente intentaban corregir. No es posible la existencia estable de un sistema intermedio de organización económica de la sociedad, entre socialismo y capitalismo, con sus ventajas y sin sus inconvenientes. El socialismo no tiene ninguna ventaja y tiene todos los inconvenientes. Las intervenciones estatales consiguen lo opuesto de lo propuesto, crean problemas que provocan nuevas y mayores intervenciones igualmente fallidas que conducen gradualmente hacia la gestión centralizada y totalitaria de la economía. Los políticos culpan al mercado, pero es el intervencionismo estatal el que causa la depresión económica, el desempleo, la miseria.

Todos los intentos históricos de implementación del socialismo más o menos puro han fracasado, están fracasando y fracasarán, pero sus testarudos defensores siempre encuentran alguna excusa, como la maldad de la naturaleza humana, para su exculpación. En sus versiones más extremas el socialismo intenta un imposible, cambiar por la fuerza la naturaleza humana mediante deportaciones, asesinatos en masa y adoctrinamiento obligatorio. El socialismo no es simplemente un experimento fallido, es una utopía impuesta violentamente, imposible de realizar y enormemente dañina.

Thursday, November 06, 2014

 
"EL MILAGRO DE CHILE VA EN REVERSA"
VISIONARIA COLUMNA DE MARY ANASTASIA O´GRADY
EN EL WALL STREET JOURNAL

"Es una tontería sugerir que una sociedad libre puede garantizar la igualdad de oportunidades o resultados económicos igualitarios. Pero eso no evita que los políticos electos en las democracias modernas prometan ambas cosas.
Es por eso que hay que darle la nota máxima en honestidad al ministro de Educación de Chile, Nicolás Eyzaguirre, quien reconoció en junio que la promesa de campaña de la presidenta socialista Michelle Bachelet de eliminar la “desigualdad” de la educación chilena requiere retirar la libertad con la que cuentan actualmente los padres para elegir el colegio de su hijo.
“Lo que tenemos actualmente es (…) un competidor corriendo con patines de alta velocidad y otro descalzo”, dijo Eyzaguirre. “El descalzo es la educación pública. Entonces me dicen: ‘¿Por qué no entrenas más y le das más comida al que va descalzo?’ (...) Primero tengo que bajar al otro de los patines”. (Énfasis agregado).
Bienvenidos al Chile de Bachelet, en el que la libertad es un problema porque perturba el mundo feliz de igualdad de los socialistas. Aprender más ahora o ganar más después son síntomas de injusticia a los ojos de la presidenta y los militantes de su partido.
Para entender por qué las perspectivas del “milagro” chileno son tan oscuras y la inversión se está desplomando, no hace falta ver más allá de la obsesión de este gobierno por frenar a aquellos que patinarían por delante del grupo.
Bachelet ha incrementado los impuestos de todo, desde el capital hasta el consumo. Un objetivo es ahogar a la clase inversionista, haciéndola más pobre para que la inequidad caiga. Sin embargo, es más probable que las disparidades de ingresos aumenten ya que los ricos tienen formas de proteger sus ingresos mientras que los pobres dependen de la creación de empleos a partir de la inversión para ganarse el pan de cada día y generar riqueza.
Cuando las políticas son favorables al capital, como han sido en Chile desde los años 80, la vida en los estratos económicos más bajos mejora en términos absolutos. El ex ministro de Hacienda Hernán Büchi, en una columna para el diario chileno El Mercurio, indicó que Chile triplicó su ingreso real en tres décadas, como consecuencia “generando una enorme transformación social especialmente para los más pobres”. Un estudio de 2013 del Banco Mundial mostró que entre 1992 y 2009 Chile fue “el país con mayor movilidad social del continente”, escribió Büchi.
El mes pasado, el Fondo Monetario Internacional informó que, en términos de parida de poder adquisitivo, el PIB anual per cápita de Chile ahora equivale a US$23.165, lo que lo ubica justo por detrás de Polonia (US$24.429) pero muy por delante de México (US$17.925).
Este desempeño impresionante probablemente no continuará ahora que Chile se está convirtiendo en otra jurisdicción con altos impuestos. Según las cifras más recientes disponibles del Banco Central de Chile, la inversión cayó 12,3% en el último trimestre de 2013, 5,5% en el primer trimestre de este año y 8,1% en el segundo trimestre. Por esta época el año pasado, la previsión de crecimiento del PIB en 2014 era de 4,5%. Ahora se encuentra en cerca de 2%, debido a la caída en los precios de los commodities y la creciente incertidumbre generada por la hostilidad de Bachelet hacia la competencia y las ganancias.
Las mayores tasas impositivas supuestamente deben generar más ingresos que el gobierno asegura que serán gastados en la mejora de las escuelas públicas. Sin embargo, en el improbable caso de que los ingresos tributarios aumenten mientras los inversionistas salen en desbandada, no hay una correlación entre los incrementos de gastos en los salones de clase controlados por los sindicatos y los resultados académicos. Los autores intelectuales del plan parecen reconocer esto y es por eso que desean destruir la competencia de las escuelas privadas.
El popular programa de “vouchers” de Chile comenzó en 1981. Actualmente permite que los estudiantes reciban una educación en una escuela privada no sindicalizada con una combinación de recursos del gobierno y ayuda de los padres. También permite admisiones selectivas. El programa ha sido enormemente exitoso y, según el centro de estudios Libertad y Desarrollo (LyD), con sede en Santiago, cerca de 1,9 millones de niños (54% de la población entre kínder y el último año de la secundaria) ahora asisten a escuelas privadas usando vouchers del gobierno. De ellos, cerca de 1,1 millones (31% del total) asisten a escuelas “con fines de lucro” usando un voucher.
La nueva ley, la cual fue aprobada en la cámara baja el mes pasado y que ahora será presentada en el Senado, prohibiría que los estudiantes usen vouchers para asistir a las escuelas con fines de lucro y que los colegios que reciben subsidios públicos cobren un copago a los padres. Además, los colegios ya no tendrán permitido seleccionar estudiantes debido a que, aparentemente, es “injusto” que los niños dotados aprendan a su propio ritmo.
Eso es cruel. No afectará a las familias acaudaladas de Chile, pero muchos niños de bajos recursos saldrán perdiendo. Según LyD, las inscripciones en las escuelas públicas cayeron en 545.000 estudiantes entre 2004 y 2013, mientras que los colegios privados subsidiadas han incrementado sus alumnos en 364.000. El hecho de que muchos padres hagan el sacrificio de hacer copagos demuestra lo mucho que desean evitar las escuelas públicas.
Bachelet tiene a los sindicatos de profesores de su parte, pero está perdiendo rápidamente el apoyo del público. Los chilenos están dándose cuenta que “justicia” es sólo una cubierta para las políticas de intereses especiales. Un gobierno que realmente quisiera ayudar a los menos favorecidos trabajaría para expandir las opciones en vez de negarles a los niños el derecho a patinar tan rápido como puedan."



Saturday, November 01, 2014

 
ESTA ES LA VERDADERA VOZ DEL PUEBLO







NO MANIPULADA POR PARTIDOS POLITICOS COMO EL COMUNISTA

Lea esta interesante entrevista

http://www.mercuriovalpo.cl/impresa/2014/11/01/full/2/

Monday, September 01, 2014

 
A LUCHAR CON FUERZA POR LA LIBERTAD DE ELEGIR LA EDUCACION
PARA NUESTROS HIJOS: VIDEO CONFEPA



This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Free Web Site Counter
Counter BloGalaxia